Лучше быть диктатором, чем голубым?

...Лучше быть диктатором , чем голубым....так заявил в одном интервью настоящий МУЖИК - Александр Григорьевич Лукашенко, а как считаете Вы ...: - он прав или может быть нет?Так , что по Вашему мнению лучше быть диктатором или всё же ...этим самым...ну , как его блин...вообщем Гейропистом...:)))?

1 2020-01-14 02:02:03

Ответов: 6

Боюсь, что некоторые диктаторы успешно все совмещали), как показывает история...

Римская, в основном.

Вопрос, конечно, забавный, но вообще он о выборе, который сейчас перед Россией, как мне кажется: свобода, перетекающая во вседозволенность и дурновкусие, или диктат государства и жестко насаждаемый хороший вкус, без права на эксперимент, с заодно отметаемым всем новым.

Истина, как обычно, где-то в золотой середине, но я не понимаю где...

Дурновкусие - это я не про гомосексуалистов, но про зацикленность на всем, что ниже пояса, что скандально и хорошо продается в результате

Тоже не понимаю, как и от чего зависит такой выбор и как одно может помешать другому. А причём Европа и совсем не понятно. Потому, что то, что там более открытое общество и не принято ставить акценты на сексуальной ориентации, совершенно не означает, что геев на Западе больше, чем в России и других странах.

Что касается выбора, кем лучше быть. Не о Лукашенко скажу. Если у человека что-то там заложено природой не правильно на наш взгляд, и нам не нравится, пусть даже кого-то нервирует аж до сказу, что от того гея людям? Иной такой может всю жизнь прожить и никто из окружающих знать не будет о его ориентации. Ну не женился, ну детей нет. Некоторые очень даже большой вклад внесли, например, в искусство. То же французское кино - Жан Маре (Фантомас) или британский Рупперт Эверетт, российский Юрий Богатырёв. Кому они навредили, даже по их ролям не особо люди знали о их личной жизни.

А вот диктаторы... За некоторыми просто реки крови и горы трупов, забитое население и нищета в стране, казни, отсталость в развитии, политические узники. Тот же Каддафи, Асад, корейский "император" (чуть что - из пушек расстреливают).

То есть, гей - это личное дело, а диктатор - общественное. И соответственно, для людей, для граждан страны, лучше какой-то незнакомый гей, чем правитель диктатор.

А вот когда у власти геи и всякие извращенцы, имеющие диктаторские замашки (то есть, совмещают ориентацию с авторитарностью), которые используют свою власть и для удовлетворения своих пристрастий (мальчики из военных училищ и прочее) - это да, беда.

Современные гейропейцы чем-то похоже на диктаторов. Они всем диктуют что такое хорошо и что такое плохо. Все вокруг непременно должны знать с кем и как они спят.

А если люди не хотят это знать, они считают своим долгом всех насильно оповестить о своей интимной жизни.

И при этом считают себя нормальными.

Создать партию любителей писать на природе. И заставить всех с пониманием относится к своей любви. Проводить парады...

Вообщем что диктаторы что гейрописты все хороши.

Если вы мужчина нормальной ориентации, то в любом случае, если будет только такой выбор выберите стать диктатором. Если мужчина нетрадиционной ориентации, то у него выбор только один, опять же стать диктатором. Голубым он уже является.

Общество в котором развивается ЛГБТ - больное. Конечно лучше быть диктатором чем толерастом или там гейропейцем.

А как связано первое со вторым?Это же не взаимоисключающие понятия. Можно быть и диктатором и голубым. Что мешает? Диктаторами стают в основном те люди, у которых присутствуют некие комплексы. Что лучше, быть закомплексованым или голубым? Тоже не весьма однозначный вопрос. Тут можно спорить бесконечно. Эфективность власти определяется не по тому, голубой правитель или би... Определять нужно по стилю поведения у власти. Вор, корупционер или все таки голубой?