Что делать, чтобы авторы открытий и изобретений не уносили идеи в могилу?

Этот вопрос перекликается с двумя вопросами, бывшими на БВ: Почему Тесла, Боттино, Лидскалнин и др. унесли тайны их открытий в могилы? В этом, моем вопросе, был и мой комментарий:

"Если бы этого не происходило, то развитие науки и технического прогресса всего мира опережало бы существующее бытие лет на 200-300, а то и более, с учетом развития этих открытий (внедрения в производство, в жизнь) за истекший период.

И кто же в этом виноват? И кто за это должен отвечать?"

На эти последние вопросы так так и не было получено ответов.

И был второй вопрос:

"Возможна ли НТР-4 и если да - что может быть её ключевой особенностью?"

Надеюсь выше поставленный новый вопрос как раз и должен пролить свет, ответить: как выйти из тупика, чтобы из-за догматизма ученых, из-за их амбиций эти открытия и изобретения оставались людям, двигая вперед Научно технический прогресс во всем мире.

Почему виновные не привлекаются к суду, даже посмертно. А примеров такого мерзкого отношения ученых к НТ прогрессу на земле, к народу, достаточно и сегодня , в наши дни.

Согласитесь, что если бы все утерянные секреты прошлых и недавних лет работали бы на общество - народ земного шара опережал бы современное бытие на несколько столетий вперед.

1 2020-01-14 02:02:02

Ответов: 5

На самом деле в недавнем прошлом и в настоящее время наблюдается совершенно обратная ситуация - огромное количество открытий, изобретений и рационализаторских предложений передаются в официальные инстанции и затем оказываются в худшем случае в архивах. В лучшем случае они под грифами секретности в первых отделах профильных КБ и НИИ могут ждать своего часа много лет или оказаться крайне необходимыми для военной промышленности.

Очень небольшая часть оказываются реализованными в мирных целях, причем их авторы далеко не всегда получают даже разовые премии, не говоря уже о доходах по патентам. Да и получить патент бывает крайне непросто. В ряде случаев труды молодых авторов банально присваиваются более опытными корифеями.

Происходит это в основном по той причине, что научно-технический прогресс крайне мало кого волнует в современной действительности по сравнению с прибылью и оборотом денежных средств. Если экономическая целесообразность инноваций оказывается не очень высокой или вообще отсутствует, снижение трудозатрат и возможное улучшение качества не гарантирует реализации данных идей.

Привлекать к суду посмертно учёных за неразглашение и отсутствие публикаций своих секретов абсурдно без подтверждающих документов, гораздо вероятнее могут привлечь за разглашение государственной или военной тайны, если информацию успели засекретить (как почти всегда и бывает).

Если отвечать на Ваш вопрос в узком смысле, применительно к нашей стране, то нужно создать работоспособный правовой механизм того, чтобы за доходные патенты Автор и его наследники получали пусть и небольшие, но достойные деньги. Иногда 1% от той экономии, которые приносит научная разработка (патент) будет значительной суммой, чтобы изобретатель жил безбедно, а может быть даже и содержал детский дом, научную школу или что-то подобное. Уж не пропьет он эти деньги!

Если отвечать на Ваш вопрос в мировом масштабе, то нужна высокая нравственность людей. Отказ от оружия массового поражения и многое другое. Вот Андрей Дмитриевич Сахаров вначале был изобретателем водородной бомбы, а потом всю жизнь пытался внедрять конвергенцию и другие гуманистические течения. Кстати, после смерти от онкологии своей первой жены, Сахаров пожертвовал крупную сумму денег на лечение онкобольных детей.

Так что, может быть некоторые ученые сознательно уносили в могилу свои изобретения.

Дело в том что мы и имеющиеся открытия не может ни куда пристроить. Общество не готово к прогрессу. Устройство, например, изобрели, а чтоб его выпустить нужны деньги. Начинают думать, а выгодно ли его выпускать?Будет ли высокий спрос? Сколько можно на нём получит?Спрос будет пониже чем на те же селфи палки, поющий унитаз или шевелящиеся махровые ушки - значит много на этом не получишь, значит эта вещь бессмысленна и чертежи особо не нужны, значит их куда подальше можно, в архив, например, сунуть. Раньше ситуация была аналогичной, а “куда подальше” могло закончится растопкой печи - этож мусор, бумага изморанная ерундой. Пока отношение не изменится ни о каких позитивных изменениях можно не мечтать.

Просвещать народ. Просвещать, просвещать, просвещать. Если понадобится - то и розгами. Чтоб, будучи просвещённым, он не вёлся на сказочки про Теслу, Боттино и прочие летающие тарелки.

Наука, техника, технологии - это не искусство. Это только про поэта можно было написать "Его страдальческая тень, быть может, унесла с собою святую тайну". Про учёного такого написать нельзя в принципе, потому что открытия в науке делаются не потому, что миру является неведомый гений, а потому что они назревают и становятся неизбежными. Их появление предопределяется всем ходом развития познания, гении же лишь ускоряют эти события. Ну вот, скажем, Эйнштейн. Безусловно, гений. Безусловно, современная физика так или иначе зиждется на его работах. Но разве не будь Эйштейна - кто-то другой не сделал бы того же самого? Кто-то другой не догадался бы о квантовой природе фотоэффекта, о взаимосвязи движения и пространства, пространства и материи? Стопудово догадались бы. Возможно - даже скорее всего - это был бы не один человек, а "коллектив авторов". Возможно, это случилось бы на сколько-то лет позже. Но случилось бы непременно.

Поэтому никаких тайн никто с собой в могилу унести не может. В науке не может быть тайн: то, что открыл один, непременно смог бы открыть и кто-то другой.

Второй момент. Сколь ни далека физика от построения завершённой картины мира, какие-то вещи в ней установлены твёрдо и сомнению не подвергаются. А буде такие сомнения возникают - выясняется всего лишь новая подробность мироздания, но потрясения основ не происходит (чему классический пример - история открытия нейтрино). Вот именно поэтому сказочки про неиссякаемые источники энергии из ниоткуда, про самобеглые коляски, движущиеся за счёт нечистой силы, и прочая лабуда, явным образом нарушающая твёрдо законы сохранения, - это именно сказочки. Дутые сенсации, возникшие по недомыслию/невежеств­енности журналюг и ими же тиражируемые.

Ну и третий момент, уже чисто психологический. Как было написано в уже процитированном первоистонике, "Что нам дано - то не влечёт". Тайна притягательна, а людям приятно ощушать свою к ней приобщённость. Людям приятно полагать, что они знают что-то такое, что "толпе" недоступно. Людям льстит мысль, что им в руки попала какие-то неведомые "тайны", от всех прочих сокрытые. Это делает их значительными в их собственных глазах. И поэтому они столь охотно ведутся на "сенсационные разоблачения" упомянутых журналюг. "Ха, учебники! Их пишут для лохов! Знаем мы, кто пишет эти учебники, - проплаченные ретрограды, противники всего нового!" Ну и попробуй таких переубеди...

У каждого мастера есть подмастерье, у каждого учёного свои ученики. Обычно учёные, профессоры имеют одного-двух достойных учеников, которых они учат своим научным наблюдениям,передают опыт научных знаний, считают своими преемниками. Учитель гордится тем учеником, который действительно желает познать науку, с достоинством желает перенять опыт и знания. Но если учёный видит обман, подвох и халтуру, он не будет уважать такого ученика, он не будет передавать ему свой опыт и знания бездарному и хитрому ученику, лучше он унесёт в могилу свои знания и умения.